벤담과 밀의 공리주의는 쾌락에 '질'의 차이가 있느냐에서 갈라져요. 벤담은 쾌락이 양으로만 다르다고 봤어요. 그래서 강도·지속성 같은 7가지 기준으로 쾌락을 재려 했어요. 밀은 어떤 쾌락은 다른 쾌락보다 질적으로 더 가치 있다고 봤어요. 질은 두 쾌락을 모두 겪어 본 사람이 어느 쪽을 고르느냐로 판단해요.
벤담과 밀의 공리주의, 핵심 차이는 무엇인가요?
먼저 두 사람의 차이를 표로 한 번에 볼게요. 벤담의 입장은 '양적 공리주의'라고 불러요. 쾌락끼리는 얼마나 세고 오래가는지 같은 양으로만 다르다는 생각이에요. 밀의 입장은 '질적 공리주의'예요. 쾌락에는 더 높은 종류와 낮은 종류가 있다는 생각이에요.
| 비교 항목 | 벤담 (양적 공리주의) | 밀 (질적 공리주의) |
|---|---|---|
| 쾌락 사이의 차이 | 질적 차이 없음, 양적 차이만 있음 | 어떤 쾌락은 더 바람직하고 더 가치 있음 |
| 쾌락을 재는 방법 | 강도·지속성 등 7가지 기준 | 두 쾌락을 모두 겪은 사람들의 선호 |
| 더 높은 쾌락 | 따로 구분하지 않음 | 지적 쾌락이 감각적 쾌락보다 높음 |
| 대표 구절 | 7가지 기준 암기 시구 "Intense, long, certain, speedy, fruitful, pure—" | "만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다" |
| 대표 저작 | 『도덕과 입법의 원리 서설』 (1780년 인쇄, 1789년 출간) | 『공리주의』 (1861년 잡지 연재, 1863년 단행본) |
벤담은 쾌락 사이에 질적 차이가 없고 양적 차이만 있다고 봤어요. 밀은 지적 쾌락을 단순히 감각적인 쾌락보다 더 높고 더 나은 종류로 봤어요.
두 사람 모두 쾌락을 기준으로 삼는다는 점은 같아요. 차이는 쾌락을 '얼마나'로만 볼지, '어떤 종류인지'까지 볼지에 있어요. 이 한 가지 차이에서 계산 방법, 판단하는 사람, 대표 구절이 모두 갈라져요.
벤담 쾌락 계산의 7가지 기준은 무엇인가요?
벤담은 『도덕과 입법의 원리 서설』 제4장에서 쾌락과 고통의 가치를 재는 기준을 내놓아요. 흔히 '쾌락 계산법'이라고 부르는 내용이에요. 다만 벤담 자신은 이 장에서 '쾌락 계산법(felicific calculus)'이라는 말을 쓰지 않아요.
7가지 기준은 아래와 같아요. 번역어는 교재마다 다를 수 있어요. 괄호 속 영어 원어로 맞춰 보면 헷갈리지 않아요.
- 강도(intensity): 쾌락이 얼마나 강한가
- 지속성(duration): 쾌락이 얼마나 오래가는가
- 확실성(certainty or uncertainty): 쾌락이 실제로 생길 가능성이 얼마나 확실한가
- 근접성(propinquity or remoteness): 쾌락이 얼마나 가까이, 빨리 오는가
- 다산성(fecundity): 행위를 평가할 때 더하는 기준
- 순수성(purity): 행위를 평가할 때 더하는 기준
- 범위(extent): 쾌락이나 고통이 미치는 사람의 수
벤담은 이 기준을 외우기 쉽게 암기용 시구도 지었어요. 시구는 "Intense, long, certain, speedy, fruitful, pure—"로 시작해요. 앞의 단어가 차례로 강도, 지속성, 확실성, 근접성, 다산성, 순수성에 대응해요. 근접성을 '빠른(speedy)'으로, 다산성을 '열매 맺는(fruitful)'으로 표현했어요. 이렇게 보면 뜻이 더 잘 잡혀요.
시구 원문은 Econlib에 실린 원전 제4장의 각주에서 볼 수 있어요.
7가지 기준은 개인·행위·여러 사람에 어떻게 나뉘나요?
7가지 기준은 한꺼번에 나열된 목록이 아니에요. 원전에서는 평가 대상이 넓어질 때마다 기준이 하나씩 더해지는 단계 구조예요.
- 한 개인에게 쾌락 하나의 가치를 잴 때: 강도, 지속성, 확실성, 근접성의 4가지를 써요.
- 어떤 행위의 경향을 평가할 때: 여기에 다산성과 순수성을 더해 6가지가 돼요.
- 여러 사람을 함께 고려할 때: 일곱째 기준인 범위를 더해 7가지가 돼요.
특히 다산성과 순수성에는 벤담이 단 단서가 있어요. 이 둘은 엄밀히 말하면 쾌락 자체의 속성이 아니라고 했어요. 쾌락이나 고통을 낳는 행위의 속성이라는 거예요.
"범위는 개인의 쾌락을 잴 때 쓰는 기준이다" 같은 문장은 틀린 설명이에요. 범위는 사람의 수예요. 그래서 여러 사람을 고려할 때 더해지는 기준이에요. '4 + 2 + 1'로 묶어서 외우면 돼요. 각 묶음이 개인·행위·여러 사람에 대응한다고 기억하세요.
예시로 보는 양적 쾌락 비교와 질적 쾌락 비교
기준을 실제 상황에 대어 보면 두 사람의 차이가 더 분명해져요. 아래는 이해를 돕기 위한 예시예요. 원전에 나오는 사례는 아니에요.
예시 상황: 학생 A씨가 시험 전날 저녁 두 시간을 어떻게 쓸지 고민해요. 하나는 게임이고, 다른 하나는 철학 고전 읽기예요.
벤담식으로 따지면 두 선택지를 같은 저울에 올리고 기준별로 비교해요.
- 강도: 게임의 즐거움이 당장은 더 강할 수 있어요.
- 근접성: 게임은 시작하자마자 즐거워요. 독서의 보람은 늦게 와요.
- 확실성: 게임의 즐거움은 거의 확실해요. 독서가 즐거울지는 덜 확실해요.
- 지속성: 독서로 얻은 이해는 오래 남을 수 있어요.
- 다산성: 독서는 시험 성적 같은 다음 쾌락으로 이어질 수 있어요.
- 순수성: 게임은 다음 날 후회나 피로라는 고통이 따라올 수 있어요.
- 범위: A씨 혼자만의 일이면 범위는 두 선택지가 같아요.
벤담에게 중요한 건 '게임이냐 독서냐'라는 종류가 아니에요. 기준별로 따진 쾌락의 양이 어느 쪽이 더 큰지만 봐요. 양만 크다면 게임이 더 나은 선택이 될 수도 있어요.
밀식으로 따지면 질문이 달라져요. 게임의 즐거움과 고전 읽기의 즐거움을 모두 겪어 본 사람들에게 물어요. 그들 전부 또는 거의 전부가 확실히 한쪽을 고른다면, 그쪽이 더 바람직한 쾌락이에요. 밀은 지적 쾌락을 감각적 쾌락보다 높은 종류로 봤어요. 그래서 게임과 독서를 같은 저울에 올리기 전에 쾌락의 종류부터 따져요.
같은 상황에서 벤담은 '얼마나'를 묻고, 밀은 '어떤 종류'를 물어요. 이 예시를 서술형 답안의 틀로 써도 돼요.
밀이 말한 쾌락의 질은 누가 판단하나요? (유능한 판정자 테스트)
밀은 『공리주의』 제2장에서 이렇게 주장해요. 어떤 종류의 쾌락은 다른 쾌락보다 더 바람직하고 더 가치 있다는 거예요. 그러면 곧바로 질문이 생겨요. 어느 쪽이 질이 높은지는 누가 정할까요?
밀의 답은 이래요. 두 쾌락을 모두 경험한 사람 전부 또는 거의 전부가 확실히 더 선호하는 쪽이 있다고 해 봐요. 그 선호가 도덕적 의무감과 상관없다면, 그쪽이 더 바람직한 쾌락이에요.
이렇게 두 쾌락을 모두 겪어 본 사람을 '유능한 판정자'라고 불러요. 그래서 이 기준을 흔히 '유능한 판정자 테스트'라고 해요. 원문은 프로젝트 구텐베르크에 공개된 『공리주의』에서 볼 수 있어요.
이 기준에는 조건이 세 가지 들어 있어요.
- 두 쾌락을 모두 경험했을 것: 한쪽만 아는 사람의 선호는 판단 근거가 되지 않아요.
- 전부 또는 거의 전부가 선호할 것: 몇 사람의 취향이 아니라 경험자 대다수의 선호여야 해요.
- 도덕적 의무감과 상관없을 것: "그래야 한다고 배웠으니까" 고르는 선택은 빼고 봐요.
벤담의 기준과 비교하면 차이가 드러나요. 벤담은 쾌락 자체의 속성인 강도·지속성 등을 재요. 밀은 경험한 사람들의 비교 판단에 기대요. 즉 벤담의 기준은 '쾌락을 재는 잣대'이고, 밀의 기준은 '쾌락을 가리는 사람'이에요.
'배부른 돼지보다 배고픈 소크라테스' 원문은 무엇인가요?
우리말로 흔히 "배부른 돼지보다 배고픈 소크라테스가 낫다"고 인용하는 구절이 있어요. 밀의 질적 공리주의를 대표하는 문장이에요. 다만 원문 표현은 이와 달라요.
『공리주의』 제2장 원문은 다음과 같아요.
It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied.
우리말로 옮기면 이래요. "만족한 돼지보다 불만족한 인간이 낫고, 만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다." 원문에는 '배부른'과 '배고픈'이 아니라 '만족한(satisfied)'과 '불만족한(dissatisfied)'이 쓰였어요. 또 돼지와 짝을 이루는 건 '인간'이고, 소크라테스와 짝을 이루는 건 '바보'예요.
이 구절은 앞에서 본 유능한 판정자 테스트와 이어져요. 둘을 함께 놓고 보면 밀의 질적 공리주의가 잘 드러나요. 서술형 답안에서는 원문의 짝(돼지-인간, 바보-소크라테스)을 정확히 쓰는 게 좋아요.
공리주의 시험에서 자주 틀리는 지점
마지막으로 헷갈리기 쉬운 부분을 모아 둘게요.
첫째, 7가지 기준을 모두 '쾌락 자체의 속성'으로 쓰는 실수예요. 다산성과 순수성은 벤담이 직접 행위의 속성이라고 구분했어요. 범위는 여러 사람을 고려할 때 더해지는 기준이에요. 한 개인에게 쾌락 하나의 가치를 잴 때 쓰는 기준은 4가지예요. 강도·지속성·확실성·근접성이에요.
둘째, 벤담에게도 '높은 쾌락'이 있다고 쓰는 실수예요. 벤담은 쾌락 사이에 질적 차이를 두지 않았어요. 높은 쾌락과 낮은 쾌락을 나누는 건 밀의 입장이에요.
셋째, 밀이 쾌락의 양을 버렸다고 쓰는 실수예요. 밀의 주장은 어떤 쾌락이 다른 쾌락보다 "더 바람직하고 더 가치 있다"는 거예요. 쾌락을 기준으로 삼는다는 점은 벤담과 같아요. 여기에 쾌락의 종류에 따라 가치가 다르다는 점을 더한 거예요.
넷째, 저작 연도예요. 자료마다 연도가 다르게 적혀 있어 헷갈릴 수 있어요.
- 『도덕과 입법의 원리 서설』은 흔히 1789년으로 적어요. 1780년에 인쇄되고 1789년에 처음 출간됐기 때문이에요.
- 『공리주의』는 자료에 따라 1861년으로도, 1863년으로도 적어요. 1861년에 Fraser's Magazine 제64권에 세 편으로 실렸어요. 1863년에는 한 권으로 묶였어요.
- 밀의 『자유론』은 1859년이에요. 『공리주의』보다 먼저 나왔어요.
연도를 묻는 문제라면 '처음 실린 해'인지 '책으로 나온 해'인지 확인하면 돼요.
다섯째, '쾌락 계산법'을 벤담의 원래 용어로 쓰는 실수예요. 벤담은 『서설』 제4장에서 이 용어를 쓰지 않았어요. 답안에서는 "벤담이 제시한 쾌락·고통의 가치 측정 기준"처럼 쓰면 정확해요.
마무리
벤담은 쾌락을 양으로만 봤어요. 그래서 7가지 기준(개인 4 + 행위 2 + 여러 사람 1)으로 재려 했어요. 밀은 쾌락에 질의 차이가 있다고 봤어요. 그래서 두 쾌락을 모두 겪은 사람의 선호로 질을 가렸어요.
윤리 시험을 준비한다면 표의 다섯 항목과 7가지 기준의 단계 구조를 먼저 외워 두세요. 서술형을 준비한다면 원문의 짝까지 정확히 익혀 두면 좋아요. '만족한 돼지-불만족한 인간, 만족한 바보-불만족한 소크라테스'예요.
